蔡明介：不介意被称为“山寨之父”

周六去清华参加联发科董事长蔡明介报告会本以为会人山人海，没想到主办者预定的会议室规模不到百人，虽然后来有许多学生站在后排或在前排席地就坐，还是感到在集成电路领域呼风唤雨的蔡明介在大陆学生中知名度远远不够，据主办老师介绍之所以预约的会议室比较小，是因为前段时间在清华电子系做过一个调查，学生中知道蔡明介的很少，知道联发科的也不多，知道山寨机的倒占了大多数，因为担心冷场，所以没敢定一个较大的报告厅。
同样是微电子行业，记得前几年展讯CEO武平先生到清华演讲，虽然租用了学校的礼堂，同样有很多学生因为座位不够不得不站着听完了整个演讲，可能因为武平是清华校友的缘故，两者之间的对比，可见大陆大学生对微电子行业的了解还是很少，与台湾知名大学生毕业之后很多选择微电子行业就业不同，大陆知名大学学生可能因为就业机会太多，对微电子行业关注远远不够。
蔡明介先生演讲题目为半导体行业的未来及创新，可能因为"山寨机之父"的缘故，从演讲后提问来看，显然听众对山寨机兴趣更大些，大多数提问也是围绕山寨机进行，老杳很关心蔡先生对山寨的评价，只是没有机会提问，好在一位同学提到这个问题，询问他对"山寨之父"的看法，蔡明介的回答是不介意大家称之为"山寨机之父"，至少从这个称谓说明联发科在商业上很成功。
蔡明介将山寨现象定义为"破坏性创新"，准确的将应当是Turnkey模式对集成电路特别是手机芯片领域的破坏性创业更合适，毕竟山寨手机流行一方面与联发科Turnkey模式有关，也与许多媒体口诛笔伐的偷税漏税、质量缺陷有关，这也可能是许多消费者对山寨并不认可而联发科却不以为耻的根本原因。
作为嘉宾曾经两次参加电视台主办有关山寨手机的研讨，一次是凤凰卫视、一次是天津卫视，当主持人询问观众如何看待山寨机，是否使用过山寨机，大多数观众都认为山寨手机缺乏创新、质量有问题，也极力否认自己是山寨手机用户，由此可见消费者对并不认可蔡明介山寨是破坏性创新的说法，甚至由山寨漂白的天宇朗通也极力避谈山寨话题，前不久央视曾经做一期有关山寨手机的节目，希望天宇朗通能够参加，但天宇朗通因为并不认为自己出身山寨而拒绝参与，由此可见即使在手机厂商中，山寨也并非是褒义字眼，甚至连中性的含义都很少，之所以如此与大多数消费者对山寨的理解有很大关系。
蔡明介认可山寨之父并将山寨定义为破坏性创新，天宇朗通不认可山寨拒绝参加央视有关山寨节目，大多数消费者对山寨手机质量问题充满顾虑，可见不同角度对山寨的看法存在巨大差异，这也是为什么山寨一词一直是媒体争论热点的主要原因，蔡明介不介意是因为山寨为联发科带来巨大的商业成功，天宇躲避是担心因为山寨降低销量，而消费者担心是因为山寨手机的负面影响被媒体无限夸大。
联发科的破坏性创新确实让之前手机领域的霸主如TI业绩下滑，不过turnkey模式也让业界其他公司看到超越的希望，与蔡明介认为当代集成电路创业太难不同，大陆包括海思、瑞芯微等集成电路的佼佼者已经在沿着联发科的思路闯入这一领域，并大有在智能手机及3G手机后来居上的趋势，同样出自台湾的Mstar也被业界誉为比MTK更MTK，已经在数字电视领域将联发科远远抛在后面，可见任何创新也总有落伍的时候。（作者，老杳）