长期持股真能消除股票风险？

一位读者最近向我发电子邮件说，在任何市场，过去任何一段20年的时间，股票投资组合的表现都会超过固定收益投资组合。他说，巴菲特(Warren Buffett)也相信这一准则。由于看涨股市前景，巴菲特近年来持续抛售标准普尔500股指期货的长期看跌期权。（如果美国股市在未来十年走高，出售这些看跌期权就可以获利。）

正如哲学家罗素(Bertrand Russell)所警告的，你不应当把愿望误当作现实。

只要时间期限达到20年，债券投资回报就高于股票──例如截至今年6月30日的20年时间，1989年至2008年的这段时间也是如此。

巴菲特也没有认为未来20年股票投资收益肯定会超过其他所有投资。

巴菲特本周对我说，我当然不是这个意思。我的意思是，如果你持有标准普尔500指数股票时间足够长，你就会得到一些收益。我认为，持股25年之后股价低于当初开始价格的可能性大概是百分之一。

但股票回报率超过债券等其他所有投资品种以及通货膨胀率的可能性有多大？巴菲特说，谁知道呢？人们说股票表现必须好于债券，但我指出了正好相反的情况：这一切都取决于开始价格。

那为什么如此多的投资者还会认为，只要你持股至少达到20年，股票投资就是安全的呢？

在过去，评估的时间段越长，股票回报率的波动也就越小。从任何特定一年来看都是存在风险的。但从数十年来看，股票通常会以相当稳定的每年增长9%-10%的步伐走高。如果"风险"是指回报率偏离平均水平的可能性的话，那么这种风险实际上会在一个相当长的时间内逐步下滑。

但投资股票的风险并不是回报率可能与平均水平有差异，而是你有可能在股票投资上血本无归。不管你持股多久，这种风险都不会消散。

认为延长持股期限可以消除股票风险的想法只是谬论。时间可能会成为你的盟友，但也可能成为你的敌人。尽管较长的投资期限会给你带来更多从崩溃中复苏的机遇，但也会给你带来更多遭受崩溃的可能性。

回顾1926年以来的股票投资长期年均回报率，目前可查的良好数据始于这一年。从2007年市场见顶到今年3月触底，这一长期平均回报率只是略有下滑，从 10.4%降至9.3%。但如果2007年9月30日你在美国股市拥有100万美元的话，那么到了2009年3月1日你就只剩下49.83万美元。如果在 一年半的时间内资金损失过半还不是风险，那么是什么？

如果你在熊市到来之前退休会怎样？正如许多财务顾问所推荐的，在这段时间内，如果你每个月拿出4%的财富用于生活开支，那么最后你的100万美元将剩下不 到46.5万美元。这样的话，你大概需要增长115%才能回到当初开始时的资金水平，与此同时，你只剩下了不到一半的钱可用于生活。

但时间也会与任何人为敌，而不只是退休人员。一名50岁的投资者可能会对2000-2002年美国股市下跌38%的情况感到不在乎，并告诉自己"我有充足的时间复苏"。他现在将近60岁了，即便在股市近期反弹之后（仍然较两年前下滑27%），据Ibbotson Associates估算，这位投资者的资产规模甚至比较2000年初时还低14%。他大概需要资产增长38%才能回到2007年的资产规模。对一名40岁的投资者，或是30岁的投资者，情况也是一样。

简而言之，你不能单指望时间能拯救你的美国股市投资。这就是债券、海外股票、现金和地产等投资品种的意义所在。

巴菲特的导师格雷厄姆(Benjamin Graham)在他经典著作《智慧投资者》(The Intelligent Investor)一书中建议，投资者应当在股票和债券间平均分配投资资金。格雷厄姆补充说，你的股票投资比例永远不应低于25%（当你认为股票昂贵而债券便宜的时候），也不能高于75%（当股票看起来价格低廉的时候）。

即便是现在，格雷厄姆的法则仍然是一条不错的投资准则。如果最后时间与你为敌而不是为友的话，那么届时你会非常高兴地发现至少还在其他地方有一些钱。